Coupe du monde 2006

lOckl@n @ 28 Jun 2006, 13:59:56

Et bien moi, j'y crois carrément ne serait-ce pour 2 raisons simples :

3ème : jamais 2 sans 3....

1986 France bat Brésil en 1/4 avec l'équipe de platoche
1998 France bat Brésil en finale
2006 France.... (suite samedi) :lol:

Papy Munny @ 28 Jun 2006, 18:00:01

QUOTE(lOckl@n @ 28 Jun 2006, 13:59:56)

Et bien moi, j'y crois carrément ne serait-ce pour 2 raisons simples :

Si ton raisonnement tiens la route on perdra en final contre l'allemagne
1 demi finale 1982
2 demi finale 1986

Le tournant du match reste l'exploit à 80% personel de Ribery.
Mais j'ai révé ou il avait une écharpe de l'OM entouré au poigné avant des se la mettre dans le short.

les statistiques n'apportent que des malédictions :(

Moty @ 28 Jun 2006, 18:09:50

Le tournant du match reste l'exploit à 80% personel de Ribery.
Mais j'ai révé ou il avait une écharpe de l'OM entouré au poigné avant des se la mettre dans le short.

:blink: Qu'est ce qu'il fout avec une echarpe dans le short !!?? Fait chaud en plus... :rolleyes:

Ptet une envie pressante........et il est tombé sur une écharpe de l'om pour se soulager dessus :P

Ou p'tet pour se moucher !

pour les allemands c'est sur que cette annee ils sont super bien rentre dans leur mondial . je les voit bien plus dangereux que les bresilliens .

@ Moty: j'ai vu ça aussi, l'écharpe autour du bras, récupérée dans le public, et qu'il a planqué dans la short pour la ramener au banc de touche, où il l'a confiée à un 'tio rouquin.

Perdre contre le Brésil ne me dérangerait pas, sauf si c'est sur une erreur d'arbitrage d'un arbitre espagnol, car OUI, l'arbitre de la rencontre sera espagnol...

Lir @ 27 Jun 2006, 9:18:37

Si la FIFA acceptait de se servir des vidéos pour arbitrer .... y aurait 75% de problèmes en moins et pas mal de cons sanctionnés.

Ce n'est pas vraiment la FIFA qui ne veut pas mettre de vidéo, mais il y a un lobbying des arbitres qui ne veulent pas que l'on puisse remettre en doute la qualité de leur arbitrage. En plus, si cela est techniquement faisable, il y a de gros détails à réglés, comme par exemple quand arrêter le match pour visionner la vidéo, combien de fois une équipe a-t-elle le droit de la visionner (ce qui n'est pas logique en soi, puisque ce n'est pas parce que tu as utilisé tous tes jokers qu'il ne va plus avoir d'erreurs, etc)...

C'est compliqué tout ça...

C'est bien la FIFA qui est contre la vidéo, Sepp Blatter étant le plus virulent défenseur contre l'utilisation de celle-ci...

En plus je vois vraiment pas où est le débat car la vidéo pour signaler les hors jeu, comme tout le monde, je trouve cela complétement débile, les hors jeux doivent rester à l'appréciation de l'arbitre, mais, la vidéo devrait pouvoir être utilisée dans deux cas stricts:

1- Pour vérifier la validité d'un penalty sifflé:
L'arbitre siffle penalty! Plus d'affolement d'hytériques autour de lui, et plus d'italiens hilare du sale coup qu'ils viennent de faire aux australiens. Vérification en 10 sec...
Oui, il y a bien penalty, tout le monde est serein et basta
Non, il y a pas penalty, tout le monde est serein, et même pire, le tricheur qui a simulé, se prend un carton en live!!!

2- Pour vérifier si bien évidement la balle est rentrée dans le but, lors de l'arrête de jeu qui s'en suit. Car soit il y a but, et donc réengagement, soit il y a pas but et dans ce cas là, dégagement de la défense avec souvent un arrête de jeu immédiat. Reste à gérer si on siffle desuite ou si on vérifie à l'arrêt de jeu suivant.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire à faire des petites pauses de 10 sec par ci par là, et immaginez seulement que'il n'y ait plus de matchs trucqué par des arbitres abusés, la confiance reviendrait peut être en eux non.

Et quant à ceux qui parlent de foot à deux vitesse, que les clubs amateurs ne pourraient pas se payer le luxe des caméras etc ... Pensez vous seulement qu'au rugby aussi, y'a les caméra? pensez vous que chez les amateurs y'a des ramasseurs de balles, des vestiaires, et des bancs de touches... C'est souvent les membres de chaque clubs présent qui doivent faire les arbitre de ligne alors me faites pas rigoler...

lOckl@n @ 29 Jun 2006, 9:26:59

C'est bien la FIFA qui est contre la vidéo, Sepp Blatter étant le plus virulent défenseur contre l'utilisation de celle-ci...

Platoch c'est pareil, il est mechament contre mais apparement il a assuré qu'a la prochaine coupe du monde la Fifa aurais trouvé un systeme qui permettrais de valider le but de Viera contre la Corée sans forcement utiliser la video. Ca sera deja ca ^^

Blatter est effectivement contre l'utilisation de la vidéo. Mais quand le débat a pointé le bout de son nez, ce n'était pas Blatter à la tête de la FIFA, c'était Jao Havelange. Et ce type y était plutôt favorable pour monter un système...

ca doit etre bien reflechit mais ca peut apporte beaucoup on y viendra le jour ou la fifa ne pourra plus truque les matchs :P

Hum... Ils truquent les matchs ? C'est possible à l'echelle d'un pays (cf la Juventus de Turin) mais ou est l'intérêt de la FIFA a truqué un match de coupe du Monde ?

Creeping la reponse de 99% de se genre de questions c'est l'argent

Je suis pas d'accord avec toi Sun, le hors jeu c'est justement la ou les match sont le plus facilement trucable.
1 c'est en plus une règle que l'etre humain n'est intrinsèquement pas capable de juger correctement puis qu'il faudrai avoir des yeux capable de regarder deux endroit different a parfois plus de trente metres d'interval.
2 Une équipe qui en défense joue le hors jeu peu se prendre un but alors qu'elle a justement été trop parfaite dans son replacement.
3 Un hors jeu pas sifflé et c'est la defense qui court dans un sens et l'attaquant dans l'autre seul devant le gardien et la c'est pire qu'un pénalty.
4 C'est plus facile pour un arbitre de dire qu'il n'a pas vu un hors jeu que d'inventer une faute dans la surface et inversement c'est plus facile d'inventer un hors jeu que de faire l'aveugle sur une faute dans la surface.
5 Un hors jeu se joue a quelque centimetre moi je suis pour un hors jeu vérifié au lazer comme dans PES ^_^

Je veux bien Moty, mais la FIFA gagne Deux milliards d'euros à chaque coupe du monde. Et elle les a déjà empochés. Même si sont des pays moins côtés qui jouent la finale, la somme sera la même... A moins qu'un pays reverse une partie de ces primes à la FIFA. Là encore, ce n'est pas très logique: on ne prends pas de commissions pour les rendre de suite au pays concerné... a me semble un peu, heu, gros en fait :mellow:

Il y a la FIFA et les hommes, il y a les interets de la FIFA et ceux de la ou des personnes qui la diriges.
L'homme est cupide et corruptible et c'est pas parce qu'on est a bloc d'argent qu'on en veux pas encore plus.
Moi perso je jouerai tout mon fric sur le rouge à la roulette si j'étais sur qu'il sorte et bien ya des types à la FIFA qui on le pouvoir de faire sortir le numéro qu'ils veulent et ils n'aimeraient pas que leurs croupiers soient surveillés par la video.
Moty [/PARANO]

Bon j'ai reçu ça par mail, je le fais partager à ceux qui ne l'on pas vu.
C'est tellement bon (hein Alba !?? :P )

Certes les gens sont corruptibles, en même temps j'ai du mal à croire que le Brésil, pour ne prendre que lui, a besoin de corrompre pour remporter un match :unsure:

Concernant la corruption, je n y crois pas trop.

Quel est l interet de la FIFA de ntruquer des matchs?

Pour gagner plus d argent? Pas d accord vu que les recettes sont réalisés bien avant le mondial et que les risques finnanciers sont supportes exclusivement par les pays organisateurs.

Personnelemnt, si il y a un pays ou je trouve que la FIFA aurait eu interet à truquer les matchs, c'etait avec les USA. Elle doit rever qu un jour le soccer soit aussi populaire que le base-ball (avec en arriere pensée, les milliards de dollar de sponsor et de merchandising qui afflueraient)

Concernant la vidéo pendant les matchs, je suis farouchement contre pour plusieurs raisons
- On enleve aux arbitres. toute capacités de s imposer
- Les regles sont sujet à interprétations par les arbitres suivant le contexte.
- et qui dit vidéo dit arret de jeu. Prenons l exemple d un ballon qui n a pas franchi la ligne de but, avec la vidéo on arrete , on regarde et on recommence a jouer. Si le but n y est pas, une contre attaque a été avorté avant d avoir commencé. Le raisonnement est le même pour les hors jeu.

Pour remedier à ce probleme, il me semble qu il serait mieux de mettre un arbitre derriere chaque cage et un deuxieme arbitre dans le champs.

Par contre je suis pour l'utilisation de la vidéo apres match (donc match validé ;) ). Lors de ce visionnage, il serait possible de sanctionner les joueurs qui ont commis des fautes que l arbitre n a pas vu ou qui ont simulé. Dans ce cas la , les italiens seraient peut etre sur le chemin de retour :D

Bonjours les Cornichons, bon je vais me présenter rapidement quand même :D
Je suis Red Knight joueur des Soex :rolleyes: qui a envie de venir perturber les Cornichons qui souhaite voir la France battre le Brésil :lol: :P
Je voudrai savoir si vous pensez que c'est réellement possible qu'il les battent parce que bon 98 c'est plus trop d'actualité :lol: à sa ressemble à ma date des naissance sauf qu'il faut inverser :boulet: tu sors du sujet :rolleyes:
Alors avait vous vraiment l'impression que la France a le jeu suffisant pour réussir a battre le Brésil malgré qu'il ne soit pas en forme enfin d'après ce qu'il est dit, vu que moi je pense qu'il n'ont pas joué mieux vu qu'il n'en ressentait pas le besoin :lol:
Je vous laisse réfléchir ^_^

Red Knight chieur des supporters Français :band:

A mon avis, si le Brésil avait fait sortir Ronaldo, je t'aurais répondu Oui à 99% mais là, avec un vieux de plus de 30 ans dans leur équipe, et en plus avec un problème de surpoid, je ne répond plus de rien :) :) :)

La France championne du monde de toute façon, et basta ;)