Humeur....

Je repasse sur ce topic !

Dimanche dernier, je suis allé me promener au marché de Noël à la défense, et même si c'est une fête à pompe à fric, j'ai pris du plaisir à aller voir tout ça, c'est super, ya une bonne ambiance, on découvre des trucs, on rêve, on goûte à des choses qu'on a jamais goûté, j'ai passé un très bon moment.
Sans Noël (Pas Berni non :o) je ne pense pas que j'aurais vécu ce bon moment :)

C'est normal Behry que ne sois pas d'accord sur le fait que "les hommes sont des connards". Je ne dirais pas ça comme ça mais je partage l'idée.
Je m'explique:

Il y a deux conceptions qui s'opposent:

1/ Il faut remonter à Rousseau: "L'homme naît bon c'est la société qui le corrompt"
Conception appartenant au courant humaniste

2/L'homme naît avec le pêché en lui.
Conception judéo chrétienne.

Comme les gens plutôt à gauche de la gauche sont anti cléricaux, agnostiques et anti religion (Cf Marx : "La religion est l'opium du peuple") ils appartiennent plutôt au premier courant de pensée évoqué ci-dessus. ( le 1/) Partant de là, ils misent toute conception socio-économique sur le postulat que l'être humain est bon, qu'il est raisonnable et responsable. En constatant que ceci n'est pas le cas depuis la nuit des temps, ils expliquent que cela ne fonctionne pas car il y a trop de capitalistes et que ça les empêche d'appliquer leur doctrine à plein régime puisque la règle du jeu planétaire est plutôt libérale.
On voit bien dans le domaine de l'éducation par exemple, le carnage que ce genre d'idéologie a provoqué sur nos chères têtes blondes. (têtes blondes est d'ailleurs une expression obsolète dans notre pays... J'ai rien contre les bruns hein les gars !)
Ces irresponsables, utopistes,bonnistes ont décrété qu'il était interdit d'interdire, ils ont voulu persuader que tout le monde était à égalité, que tout le monde pouvait réussir, que tout le monde pouvait avoir bac + 5, bref que tout le monde pouvait accéder aux mêmes choses que son voisin. Ces principes-là sont directement issus de l'idéologie marxiste. On en a aperçu l'apogée dans l'ex URSS avec les kolkoses, sofkoses, la Révolution intellectuelle en Chine, au Vietnam... Je passe sur les déclinaisons d'Europe de l'Est et de l'Amérique latine.

Résultat chez nous pour ce qui concerne l'éducation:

- des zones où les enseignants ne peuvent plus enseigner.
- un niveau en baisse en regard du niveau mondial des pays développés -> nous dégringolons dans les statistiques.
- sous prétexte de prendre en compte les élèves en difficultés nous appliquons comme règle à l'ensemble des élèves ce qui est seulement valable pour ceux qui sont le plus en difficulté.
- l'école n'est plus égalitaire. Autrefois que vous soyiez fils d'artisan, d'agriculteur ou de médecin, l'école vous donnait une chance de mobilité sociale. On parle de mobilité sociale ascendante ou descendante. Si vos parents sont employés et que vous devenez médecin la mobilité est ascendante, si votre père est médecin et vous devenez employé c'est l'inverse. Aujourd'hui la mobilité est descendante.
C'est pire que ça! L'école crée des inégalités et n'est plus du tout le vecteur social égalitaire indispensable à la société.

Pour finir, je pense que le meilleur des hommes est capable du pire. Je pense donc que la société doit prendre en compte ce paramètre et oragniser nos lois en tenant compte de cela. L'homme doit être encadré par un système par un cadre. La liberté de chacun doit se définir dans ce cadre. Les psy vous diront que c'est dans la contrainte que l'esprit se développe.
Il faut arrêter de penser que l'être humain est un être responsable. Il suffit d'assister à un match de foot pour s'en apercevoir. Il suffit de regarder le nombre de papiers qui traînent dans les rues, de voir toutes les horreurs que l'on voit autour de nous pour s'en convaincre.
Ces horreurs on les voit parce qu'on a ouvert une brêche notamment en 68 pour ce concerne la France. "Il est interdit d'interdire". On voit où ça nous a mené....

J'ai aimé lire le texte de Gollum...

Et même si ça parait trop extrême, la chine a su mettre des limites... mais ça n'empêche qu'il y a de grandes différences dans le peuple chinois.

Mon école a plusieurs locaux en chine, chaque été un voyage est organisé pour ceux qui veulent, et l'été dernier des étudiants ont "foutu la merde" (rayer une voiture, et insulter des personnes dans la rue - ils étaient bourrés), c'est allé jusqu'aux oreilles de la DST Française uniquement pour "ça", comme quoi EUX y sont à cheval sur les règles qui relèvent du respect de son voisin.
Chez nous, on connait pas...

C'est avec mes mots, peut-être trop extrême pour certains, mais bon, je pense un peu comme Gollum... même si on est toujours tenté pour gratter les règles, un peu comme les enfants...

Gollum, le retour du comeback de la vengeance :lol:

C'est sympa de répondre. Et là premiere partie de ton post est intéressante. Mais sur la fin, j'ai du mal.

Je sais que l'alarmisme est à la mode, mais faudrait pas abuser là :

De quel autrefois tu parles?

Franchement, arrête la culpabilisation à outrance. Mai 68 est pas responsable de tous les malheurs actuels de la France. C'est donner à cet evenemment beaucoup plus d'impact qu'il n'en a réellement eu. Selon moi, mai 68 a plus entrainé un renoncement à toutes ces "utopies" de gauche, plutôt que d'en enraciner les principes dans la société française.

Et puis faut arrêter de comparer le moindre discours gauchisant au Stalinisme et au Maoisme. Oui, des dictateurs ont profité de révolutions communistes pour asseoir des régimes totalitaires, on est d'accord. Mais c'est pas pour autant que le fait d'emettre des reserves sur le système capitaliste fasse de moi un trostkyste rouge dur de dur.

Bref, sympa ta réponse Gollum, mais un peu trop facile à mon goût.

Je vais jouer le rôle d'arbitre :lol2:

Je pense qu'on peut te retourner la remarque Behry, de mon point de vue, je trouve ta réponse face à l'argumentation de Gayllum, trop facile ^^

Je suis sûr que tu as le temps de faire le come back contre-attaque :D

Alba` @ 19 Dec 2006, 11:36:13

J'ai aimé lire le texte de Gollum...

Et même si ça parait trop extrême, la chine a su mettre des limites... mais ça n'empêche qu'il y a de grandes différences dans le peuple chinois.

Mon école a plusieurs locaux en chine, chaque été un voyage est organisé pour ceux qui veulent, et l'été dernier des étudiants ont "foutu la merde" (rayer une voiture, et insulter des personnes dans la rue - ils étaient bourrés), c'est allé jusqu'aux oreilles de la DST Française uniquement pour "ça", comme quoi EUX y sont à cheval sur les règles qui relèvent du respect de son voisin.
Chez nous, on connait pas...

C'est avec mes mots, peut-être trop extrême pour certains, mais bon, je pense un peu comme Gollum... même si on est toujours tenté pour gratter les règles, un peu comme les enfants...

Alba, si t'etais etudiant chinois, t'aurais pas le droit de venir sur ce forum pour discuter de ces sujets.

Arrêtez de prendre des petits bouts d'exemples par ci par là pour y puiser les ingrédients de votre société parfaite.

Edit @ Alba : Trop partial pour être l'arbitre, recalé :P Et puis, ouais je pourrais trouver le temps, mais faudrait que je bosse un peu là quand même :P Sinon on va encore dire que les gauchos glandent rien au boulot :lol: :lol:

Et pourquoi pas puiser dans les bons points de chaque pays du globe ? Pourquoi pas ?

Après Behry faut voir un autre truc, est ce que les chinois éprouvent le besoin de "critiquer" la politique du pays ? Certes ya un gros pourcentage de pauvreté, mais serais-tu pret à dire que ça ne peut qu'être comme ça et pas autrement ? A dire qu'on est face à une fatalité ?

Moi j'dis, les chinois sont balèses, et pour moi, malgré leur situation, par rapport à certaines idéologies bien françaises, ils ont bien plus de mérites.

Edit: Au passage, je t'aime Behry ^^ j'aime bien parlementé avec toi même si mes arguments ne doivent pas tenir la route :D

Alba` @ 19 Dec 2006, 12:04:41

Et pourquoi pas puiser dans les bons points de chaque pays du globe ? Pourquoi pas ?

Attend Behry, quand tu as des projets, tu essais d'améliorer, faudrait peut-être que ça suive derrière non? Si tu dois être sur tous les fronts, tu peux rien gérer ! C'est normal... peut-être qu'il y a un manque d'organisation aussi

A mon avis, faut déjà faire en sorte que la population suive et évite les débordements pour se concentrer sur d'autres domaines et avancer non ? C'est impossible à mon goût... Du moins pas dans notre système actuel...

Pour tout le reste, je n'ai pas envie de m'amuser à faire la balance avec des liens pour argumenter ce que je dis, certes tu as raison sur certains points, mais tu peux avoir tord sur d'autres, je l'accepte et je pense que tu l'acceptes aussi...

Je considère que les politiques sont suffisamment entourés, payés et formés pour justement gérer les problemes de manière multi-latérale. C'est ce qui est censé différencier un discours politique d'une conversation de comptoir :rolleyes: A mon echelle, si je prends un décision, j'essaie de prendre en compte toutes les conséquences, je pèse le pour et le contre, et en fonction, j'avance ou pas.

Ca dépend comment tu perçois les actions d'un gouvernement. Personnellement, j'ai lu trop de trucs prouvant que les politiques sont à la botte des différents lobbys et groupes de pression pour croire encore que ceux-ci se soucient de l'interêt général. Donc je conçois tout à fait que la population "déborde" et conteste que ses intérêts sont floués.

Moi aussi je t'aime mon petit Alba :P

Plus ça va, plus je me dis qu'il faut que j'arrête de me prendre la tête avec la politique. Et surtout de prendre la tête aux autres. :lol: Mais quand je lis qu'il faut prendre la Chine en exemple, là c'est plus fort que moi, faut que je réplique :P

C'est vrai que c'est chiant. Chacun maitrise un sujet plus qu'un autre. Je sais que Gollum est pas aisément contrable sur l'enseignement. Il est certainement au courrant de plus de choses que moi, et c'est un sujet sur lequel je suis pas vraiment renseigné. Donc j'entends ce qu'il dit, je gueule sur un truc pour le principe ;) et je remballe :P

On a tous nos arguments qui nous viennent de notre propre expérience. En cela, ils sont tous valables et tiennent tous la route. Mais en les echangeant, on se fait reflechir mutuellement, les points de vue evoluent, et peut etre qu'on avance un peu quand meme :)

Mais pour ça, faut un minimum d'humilité pour admettre qu'on puisse avoir tort. Je pense que t'as ce qu'il faut :)

La suite en PV Alba? :wub: :lol: :lol:

Passage de Locklan en string sur la scène avec une pencarte avec écrit dessus: "CHAPTER 3 - Une nouvelle histoire d'amour"

:D

Je suis d'accord avec tes 4 derniers paragraphes Behry :D au moins là dessus on a le même point de vue :)
C'est vrai que j'ai fait une généralité sur la Chine, mais il y a des valeurs qui sont importantes à mes yeux qui ressortent de ce pays, c'est vrai qu'à côté de ça, ya beaucoup de points négatifs.

Gollum @ 19 Dec 2006, 10:25:44

- des zones où les enseignants ne peuvent plus enseigner.
- un niveau en baisse en regard du niveau mondial des pays développés -> nous dégringolons dans les statistiques.
- sous prétexte de prendre en compte les élèves en difficultés nous appliquons comme règle à l'ensemble des élèves ce qui est seulement valable pour ceux qui sont le plus en difficulté.
- l'école n'est plus égalitaire. Autrefois que vous soyiez fils d'artisan, d'agriculteur ou de médecin, l'école vous donnait une chance de mobilité sociale. On parle de mobilité sociale ascendante ou descendante. Si vos parents sont employés et que vous devenez médecin la mobilité est ascendante, si votre père est médecin et vous devenez employé c'est l'inverse. Aujourd'hui la mobilité est descendante.
C'est pire que ça! L'école crée des inégalités et n'est plus du tout le vecteur social égalitaire indispensable à la société. 

Oui bien sûr Gollum ;)

Evidemment.

Le problème c'est que les exemples que tu donnes sont un résultat d'une politique destructice qui existe depuis Giscard-d'Estaing.

Mais c'est grâce à qui que tu pouvais avoir acces à l'école ? Aux humanistes que tu cites toi même !

En fait, aucun homme ni aucune femme né avec ou sans la connerie. Un bébé est neutre. L'éducation et son environnement aidant, il devient et évolue.

Pour info, le communisme a été instrumentalisé et d'ailleurs, il était obsolète des années avant son application.

Moi ce que j'aimerai, c'est que tout le monde est acces gratuitement au logement, à la bouffe, aux soins et à l'éducation.

C'est si compliqué que ça ?

Creeping @ 19 Dec 2006, 17:09:08

Moi ce que j'aimerai, c'est que tout le monde est acces gratuitement au logement, à la bouffe, aux soins et à l'éducation.

Alba` @ 19 Dec 2006, 17:31:42

Au passage, j'ai matté les personnes que Gollum a cité, j'en vois aucun "d'humaniste" :s

Franchement j'en doute, en prenant le simple exemple de ma grand mére, fille de la campagne, son pére travaillait dans une ferme...
il se trouve qu'à son BEPC (ancien brevet des colléges) elle eu obtenu la meilleur note du canton...seulement n'étant pas fille de bonne famille elle n'a pu continuer ses etudes par manque d'argent surtout, mais aussi car les lycées ou elle à fait ses demandes ne l'ont tout simplement pas accépté.
De nos jour il y'a plus d'aides etc pour les éléves qui s'en sorte a mon avis.
Même si en effet la technique baisse le niveau générale (mal adapté pour beaucoup), ceux qui s'en sortent et qui n'ont pas les moyens de continuer ont droit a certaines aides.
(j'aurai moi même eu du mal a étudier loin de chez moi, c'est a dire en louant un studio etc, si je n'aurai bénéficié de ses aides, il n'y a tout simplement pas ma branche d'études vers chez moi).


Parcontre avant il y'avais en effet mobilité social mais en dehor de l'école: l'exemple de mon grand pére (oui ça va :D ) il travaillé dans une ferme dans sa jeunesse, pour aider sa famille, il n'a donc pas pu étudier.
Plutard il c'est mis a travailler sur les chantier, motivé et volontaire il a su gravir les échelons de simple ouvrier non qualifié a chef de travaux.
De nos jour c'est ... impossible ou presque.

Je vais essayer de formuler les choses autrement...

En préambule, je voudrais dire combien il est difficile d'avoir ce genre de conversations par le biais de l'écrit. Pourquoi? Par écrit, les émotions, les nuances, les reformulations, les précisions sont plus difficiles à faire passer. En effet, nous nous apercevons à la relecture des diffférentes interventions que nous ne sommes pas loin de penser la même chose! L'effort de l'acte d'écriture, et je fais partie de ceux qui pensent qu'il est ô combien important d'écrire, participe largement à la construction de l'esprit, de la pensée. Ce n'est pas un acte naturel, cela demande un effort, il faut être concis, précis, utiliser les termes adéquats. Bref, c'est difficile!

Pour revenir à notre sujet, je dirais qu'il n'y a aucune doctrine, aucun système qui ne réponde totalement aux aspirations de chacun. Vous allez me dire que je botte en touche. Non ! Je pense tout simplement que lorque on a le choix, et c'est un luxe, on va se pencher vers le moins pire. Partant de ce principe élémentaire, sachant ce que le communisme a semé comme ravages à travers le temps et ce quel que soit l'endroit de la planète, il est à mon sens absurde de continuer à défendre des idées qui sont devenues indéfendables au fil du temps. On est un peu dans la situation où une personne qui penserait que le Père Noël est formidable voudrait absolument convaincre tout le monde que le Père Noël existe vraiment. Alors oui c'est beau tout ce qui est véhiculé par la tradition du Père Noël. On est tous d' accord. Mais cela n'existe pas! Alors à quoi bon s'évertuer à croire en quelque chose qui n'existe pas?
Pour faire le lien avec certains propos qui consistent à demander que chacun ait le droit ou la possibilité de se loger, de manger, d'être en bonne santé etc ... Dites-moi qui est contre cette idée ??? Tout le monde est d'accord là-dessus. Enfin je l'espère !
Où réside la différence alors, me direz-vous? Et bien comme pour tout le reste cela participe du même principe. On observe des choses et quand elles nous posent un problème, nous avons une explication différente quant à leur origine d'une part et quant aux mesures à prendre pour régler le problème d'autre part. C'est ce qui fait que des gens ayant des idées radicalement opposées peuvent malgrè tout avoir des points communs car ils dénoncent les mêmes choses mais n'ont pas la même façon d'en expliquer la cause et d'en déduire les actions à mettre en oeuvre pour remédier au problème.
En l'espéce, nous constatons que nous dénonçons les mêmes choses mais que nous avons une façon différente d'en apréhender les tenants et les aboutissants.

Pour revenir à mon post du départ, et je fais un lien direct avec mon activité professionnelle, il y a ceux qui font partie du haut du panier (10 %) il y a ceux qui font partie du bas (10%) et il y a le ventre mou (80%).
Je vous fait part de mon expérience, cela sous-entend que je n'érige pas mon raisonnement comme étant la vérité universelle mais tout simplement la résultante de mon expérience et de mon anaylse.
A votre avis, à qui s'adresse l'essentiel de mon boulot? La réponse est évidente me semble-t-il; aux 80 %. Et bien oui ! Je pense que mon devoir est d'attirer les 80% du milieu vers les 10% du haut et pas vers les 10% du bas.
A votre avis, est-ce que vouloir attirer ces 80% vers le haut implique forcément d'écraser, d'oprimer, de mépriser ceux du bas? La réponse est non. Par contre il est intellectuellement indéfendable et complètement hypocryte de vouloir faire croire à ces 10% qu'ils auront la même vie que les 10% du haut.
Ceci est, vous l'avez compris, une métaphore qui n'a pour seul but de démontrer que ce qui est valable pour un domaine particulier est valable et duplicable pour le reste. On peut s'amuser à prendre l'exemple du sport pour s'en convaincre. Il y a une loi incontournable. C'est le score. Celui qui a le score en sa faveur est le gagnant. Je prends l'exemple du Judo ou du rugby. On salue et on congratule le gagant aussi bien que le perdant. Est-ce extrémiste de dire que si vous pesez 150 kg pour 1m80 vous avez peu d'espoir de faire du saut en hauteur? Chacun a sa place. Affirmer cela n'est pas du sectarisme ou du ségrégationisme. C'est la réalité des choses. Il suffit tout si^mplement de proposer à chacun ce qui est adapté pour lui. Si vous êtes insuffisant cardiaque, il est utopique de s'inscrire au marathon de New-York. Faut-il abattre les insuffisants cardiaques? Evidemment non!

Appelons un chat un chat, un rond un rond et cessons au nom d'idées louables de vouloir faire passer des vessies pour des lanternes. Aidons chacun à tirer le meilleur de lui-même, apprenons à chacun à être fier de ce qu'il est est. Un agent de propreté d'une grande surface a-t-il à rougir devant le patron de cette grande surface? Non!!!! A-t-il à lui cracher à la gueule pour autant? Non plus! Chacun sa place, tout simplement parce que tout le monde n'est pas capable (pour quelque raison que ce soit) de faire la même chose pour la bonne et simple raison que nous sommes tous différents mais qu'il y a de la place pour tout le monde.A chacun ses aptitudes.

Par contre, chacun doit se faire sa place, qu'elle soit tout en haut ou tout en bas. En bref il faut lutter. C'est ça que je dénonce! Arrêtoons de cracher sur les uns ou sur les autres et essayons de mériter notre salaire, essayons d'être les meilleurs possibles dans ce que nous faisons et quoi que nous faisions. Le salut est là, pas ailleurs. Atteindre le meilleur de nous-mêmes et s'appliquer à montrer que c'est accessible à tout le monde.
La seule égalité entre les êtres humains réside là-dedans. Il n'y a que dans ce domaine que nous sommes tous égaux. Le reste n'est que foutaises et illusions qui n'ont que le père Noël comme point commun.

Joyeux Noël à tous !

Une petite pensée pour les oies, les canards, les écolos, pour les riquains, les petits chinois qui confectionnent nos chemises, les pauvres, les riches, les êtres connus, reconnus ou inconnus, les stars, Jean Claude Van Damme, les débiles mentaux, Hicks, pour nos amies les bêtes, les extraterrestres...

C'est un peu l'esprit de Noël et pas besoin d'être le 25 décembre pour y penser.

Gollum @ 19 Dec 2006, 20:23:12

Pour revenir à notre sujet, je dirais qu'il n'y a aucune doctrine, aucun système qui ne réponde totalement aux aspirations de chacun. Vous allez me dire que je botte en touche. Non ! Je pense tout simplement que lorque on a le choix, et c'est un luxe, on va se pencher vers le moins pire (...). Mais cela n'existe pas! Alors à quoi bon s'évertuer à croire en quelque chose qui n'existe pas?

Je suis d'accord, chacun doit se bouger le cul pour avancer et faire ce qui lui plaît.
Mais je remarque que l'on se dirige vers une société où toute évolution est interdite, à moins que l'on soit pistonné par ces fameux "10 % du haut". Par exemple, les rmistes n'ont plus acces à la culture. Avant, des rmistes créaient une asso culturelle, ça permettait à des gens de trouver un boulot bien sûr, mais également à d'autre de se sortir de la mouise et d'arriver à quelques choses avec leurs petits moyens. Maintenant, c'est systématiquement refusé. On doit faire "utile". Comme si Agent de Sécurité c'était "utile". La culture est martelée et rejetée. Parce que les gens ne doivent plus avoir d'esprit critique. C'est précisement le propre de l'art de faire ressurgir les différences (point de vue, sentiment, façon de procéder...).

Et s "on" ne veut plus que les gens aient d'esprit critique. Autrement, on ne peut pas en faire des esclaves dociles.

En fait, on pourrait faire un système tout bête, le patron s il veut l'être voilà il l'est apres une formation suivie, le balayeur en échange de services ou de biens, il bosse pour qui il veut sachant que de toutes façons ont le strict minimu. Et puis tout à coup y a un gars qui se dit " P'tain, j'aimerai trop avoir le net chez moi !", ben il se trouvera une activité rémunérée (exemple vendeur ou manutentionnaire chez le supermarché - qui n'en sera plus vraiment un mais de toutes les façons il faut bien un endroit où vendre les produits futiles), et tous les mois il aura de quoi payer son net. Et ainsi de suite ! On sait fabriquer un peu de tout et de n'importe quoi, alors pourquoi ne pas divulguer ce savoir ?

C'est pas compliqué !

A non pardon, j'ai oublié que vous voulez absolument vous faire de thunes avec les connaissances...

Au lieu de ça, on a des types assis sur un tas d'or qui au final ne leur sert à rien, et ils sont "intelligents" - c'est effectivement faire preuve d'un énôôôôrme QI que de s'assoir sur un tas d'or...

J'ai parfois du mal à te lire Creeping, dsl.

Mais j'ajouterai que pour faire ce qu'il nous plait, il est pas souvent évident de récolter les fonds pour démarrer (dixit Darkone).

Dans la foulet de Creeping, le balayeur sera toujours balayeur (heureux de l'être) jusqu'au jour où il en aura marre (pas forcément demain, mais souvent pour nécessités bien plus primaires que le net (Hein Creeping ;) ).
Solution: il se dévergonde pour chercher ailleur, parce qu'il serait trop con que le patron se prive de partie de golf le vendredi après-midi. "Ben quoi ? Normal et légitime ! Après tout, il y a suffisemment d'autres postulants balayeurs" me direz vous.

Laissons les Johnny jouez au golf en Suisse ! Sela permettra à plus de monde de monter en grade; ni lachement, ni paresseusement, ni hypocritement: en France.

Bon mon Creep, on parlera de tout ça autour d'une bonne bière que j'aurai plaisir à t'offrir grâce aux 1600 € que l'Etat me verse généreusement après 8 ans d'ancienneté et un Bac + 5 sans compter mon DUT informatique ni mon diplôme d'Etat d'infirmier.
On fait pas enseignant pour se faire du blé mais quand on voit que le SMIC est à 1500€ brut et que l'on compare... ça fait mal au cul!

Juste un truc, c'est clair que le balayeur il trime, mais rien ne l'empêche de changer. Quand tu es esclave tu n'as pas ce choix. J'ajoute que malgrè la pénibilité du boulot, il y a une liste d'attente monstrueuse pour ces boulots là. J'ai un ami chirurgien cardiaque (de gauche d'alleurs...) qui doit émarger à environ 20 000€/mois. Il paie plus de 60% d'impôts. C'est pas une catégorie que l'on va plaindre mais si on regarde de plus près, le mec il bosse 80 heures par semaine, il fait vivre 4 personnes qu'il rémunère, il sauve des vies, il a commencé à profiter de certaines choses à partir de 35 ans, âge auquel il a fini ses difficiles études. Il prend 15 j de vacances par an.
Ce qu'il fait, et je sais de quoi je parle j'ai bossé 3 mois dans son bloc opératoire, il n'y a pas grand monde qui a les capacités intellectuelles de le faire, et la résistance pour pouvoir faire face à de telles responsabilités.
Avec les raisonnements dont tu nous fais part, quels sont les commentaires dont il fait l'objet quand on le croise dans la rue? C'est du genre "Quel enculé de bourge!". C'est tellement facile de juger les apparences quand on en reste aux apparences. C'est une culture de l'esprit. Au lieu de jalouser,d'envier et de critiquer ceux qui réussissent, il vaut mieux s'employer à comprendre comment on réussit et ensuite d'essayer de réussir soi-même avec les myens qui sont les nôtres. Au passage, le gars en question est fils de cordonnier. Il n'est donc pas né du" bon côté" et ne doit donc rien à ses origines sociales...

Gollum,

Mais tu ne fais qu'allusion au gnagna des pauvres types/énergumènes et soyons clair sur ce sujet, sur ces points aussi, nous sommes plus que d'accord. Qu'on se le dise une fois pour toute.

Sommes nous d'accord sur le fait qu'il y a aussi beaucoup de patron qui, en fonction de leur rémunération, glandent eux aussi ?
Car franchement, à partir de 1 milions d'euro à 3% d'intérêts à la banque, je vous laisse calculer combien la rémunération est par an ...

À partir de là, qui sont les glandeurs, les profiteurs et les associaux, etc ?

Plaz, c'est le général qui m'intéresse. Les patrons que tu décris et je te rejoins pour dénoncer cela, ne représentent que 0,01% de la population mondiale. Leurs salaires sont absolument indécents et injustifiés je suis d'accord. Mais ne faisons pas de ces 0,01% une règle absolue.
Je ne suis qu'un ouvrier de l'éducation nationale, je ne suis donc pas en train de défendre à tout prix les patrons mais il faut arrêter avec les bons vieux clichés qui consistent à décrire les patrons comme des glandeurs qui vivnt dans le luxe au détriment des pauvres ouvriers qui servent de chair à canon.

Depuis les origines de l'humanité c'est comme ça! A l'époque de Cro-Magnon il n'était pas question de capitalisme et il y avait déjà des chefs. Et même à notre époque quand tu observes les animaux vivant en groupe, il y a toujours un chef, un dominant.
C'est la nature qui est comme ça, j'y suis pour rien!!! Moi aussi ça me fait de la peine quand je vois une jolie gazelle qui ne demande rien à personne se faire courser et finalement bouffer par quelques lionnes affamées.
Soit on accepte la réalité et on s'adapte et faisant avec ce que nous sommes, soit on continue de se lamenter ad vitam eternam sur la condition humaine en criant à l'injustice.

Gollum:

Je pense que les bons vieux clichés ne sont pas ceux dont font allusions certains CZ, car comme on se l'ai dit précédemment: on est d'accord. Je me rends compte que d'assimiller les fortunés aux patrons est une faute que moi-même je me surprends d'avoir commise. Excusez-moi tous, mais je crois que nous venons de rectifier le tir. Heureusement.
Bref, nous sommes d'accord jusque là.

Mais ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est que selon toi, le préjugé n'appartient qu'à ceux du bas de la société. Qu'est ce qu'il te fait penser que les débiles mentaux (0,011%) du "Enculé de bourge" que je présume de basse classe sociale, soient gaucho-socialistes ? Je n'en serais pas si sûr si j'étais toi... loin de là.
Je retourne donc la réciproque de ne pas faire des règles absolues de ces cas là (0,011%).

Je ne suis pas du tout d'accord avec ton soit..., soit... !
Non, je n'accepterai jamais la tendence droitière que tu nommes "la réalité"; pourtant je m'adapte.
Pourquoi ? Parce que ce n'est pas l'homme ou "le général" qui m'interesse, mais les problèmes et leurs solutions.
Si, Gollum, tes 0,01% peuvent en faisant un effort minime faire en sorte que beaucoup de monde, mais alors vraiment beaucoup de monde, n'ait plus de problèmes aux quotidiens, c'est bien chez eux qu'il faut aller frapper à la porte. Libre à eux de choisir quel bien/solution/aide ils veulent apporter (SDF, SIDA, etc...) et où (Commune, Départment, Continent, etc...); ne les privont pas de ce droit plus que logique (enfin je trouve).
Mais bon, je ne répèterais pas les caractères humains sités, la seule solution pour les faire appliquer cela, se réalisera par le biais de l'imposition de ces gens là: les 0,01%. Tout comme y sont parvenus nos aïeux au sujet de droits divers, nous aussi (de gauche comme de droite) y arriverons tôt ou tard, jusqu'à l'Armagedon et Jesus: le retour.

À Son sujet: Festoyons et illuminons au plus possible nos maisons. Il y a peut-être une chance qu'Il soit attiré par la lumière, le bruit ou la convivialité des fêtes familiales :P

Je ne pense pas avoir de préjugés ou alors je les surmonte bien... J'ai des amis d'extrême gauche d'autres d'extrême droite d'autres qui s'en battent complètement les flans, d'autres sont gays, certains sont croyants et d'autres non. On échange des pensées plus ou moins profondes selon les circonstances. Enfin on essaye!
Je n'essaie de convaincre personne. Ton raisonnement se défend. Le mien ne me parait pas absurde non plus.
Ma tendance comme tu dis est sans étiquette. Pas plus de droite que de gauche. En tout cas ce n'est plus le cas car j'ai compris depuis longtemps que nos chers politiques ne font que s'autoriser des trucs dans l'unique but de garder la main-mise sur le pouvoir au sens large. Que ferions-nous à leur place? Sûrement la même chose. Mais nous ne sommes pas eux. Nous ne sommes que de petites gens.
Luttons!

Elles sont bonnes les bières au Pays-Bas ??? :D