Petits conseils

1. Pour le boitier je ne sais pas , j'ai un externe dont je me sert rarement : je transferre et puis je l'eteind , donc je pense pas qu'il chauffe bcp .
   
   2. Pour le scan , j'ai un canoscan5200f ( parceque je voulais pouvoir scaner des diapos et faire de l'ocr ) effectivement je ne me sert jamais des grandes resolutions parceque ca te plombe du 10à20mega , il met 20minutes pour scanner et que du coup tu fait plus rien avec le pc parceque le mien est pas assez puissant pour analyser le scan et faire autre chose en meme temps :blink:

Sunchaser @ 23 Jul 2006, 11:46:58

2- Je suis sur l'achat d'un scanner "obligé"... On voit vraiment une différence de scan suivant les format où, comme pour les APN, à partir d'un certain niveau on ne voit plus la différence ?
Un scan 600x1200 est inférieur à un 1200x2400, ok mais voit on vraiment la différence à partir de 1200x2400, comparativement à un 2400x4800 ?

Oui il y a une différence entre un 1200x2400 et et un 2400x4800: déjà d'un point de vu du stockage, la première résolution sera 4 fois plus légère. Ensuite, la qualité est bien entendu meilleure, puisque plus de pixels composent l'image. La différence sera-t-elle visible à l'oeil nu ? oui, les couleurs sont plus chaudes et les contours plus fins (m'enfin, le "souci " c'est que je suis habitué aux images -j'ai fait du montage- donc j'ai le coup d'oeil pour ça on va dire). Mais même si tu ne vois pas trop la différence, prends le 2400x4800: ça évitera de perdre trop dans la qualité en cas de détérioration de ton image.


Pour un HD externe j'ai un pote qui a 2 Terraoctets de disques externes, il télécharge 24 heures sur 24 :blink: , pas un n'a de quelconque ventilo...

1 - Ya pas photo, dans l'électronique, un composant qui chauffe se voit réduire sa durée de vie. Donc si tu as la possibilité d'avoir un boitier qui refroidit efficacement, t'hésites pas ! ^^
En alu de préférence, la différence vient de la qualité et du système refroidissement, des branchements disponibles...

2 - Pour la qualité d'une image provenant d'un scanner, on mesure cela en DPI (Dot per Inch). Plus il y a de DPI, plus l'image est belle et précise.
C'est une erreure de dire que si tu augmentes la résolution, tu auras une image plus précise...
Une image en 800600 peut être plus net qu'une image 60004000.
Bah oui, si on réfléchit en millier de pixels, l'image en 800*600 sera plus précise que l'autre...

Franchement, sur l'écran, il n'y aura pas beaucoup de différences, lorsque tu scannes, en général les proportions sont les mêmes que le document scanné, donc en centimètres, par exemple, si je scanne une affiche A4, si je l'affiche sur l'écran, seul 1/40 du document sera affiché en taille réel, en taille réduite l'image sera normale... Pas extra, pas nul non plus...
Après tout se joue sur Imprimante, si tu veux imprimer de la super bonne qualité, ça dépend aussi de ton imprimante, au nombre de DPI qu'elle peut cracher.
Bref, la différence de qualité au bout d'un moment se voit uniquement sur le papier... Sinon ça dépend énormément de ton écran... De tes réglages d'affichages... Bref... De pleins de trucs...

D'ailleurs en cherchant un peu, ils réfléchissent surtout en ppp, et en cherchant un peu plus le ppp c'est pareil que le dpi... (boulet)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_par_pouce

Pour l'histoire des couleurs plus chaudes, euh non, ça dépend simplement de ton écran et de tes réglages.

Question appareil photo numérique, mon padré a celui-là: http://www.rue-audiovideo.com/prix/acheter.../Canon-EOS-20D/

Les couleurs ne ressortent pas comme tu le dis, ça dépend énormément du cadre de photos, par exemple, je suis décu j'ai pris pas mal de photos des 24h voitures, et je trouve justement que les couleurs sont fades, c'est simplement du aux couleurs du bitumes qu'on voit en majorité sur la photo...
Par contre, les photos des animaux sauvages que l'on prend sont bien plus vivantes, tout simplement parce qu'il y a de la couleur vive dessus...
Enfin bref voilà !