Moniteur Lcd
Mon Neovo rendant peu à peu l'âme (c'est dommage, il était beau.), je vais avoir besoin de changer de moniteur dans un futur assez proche.
Quelques constatations liminaires sur mes besoins :
• un LCD, parcequ'un CRT sur mon bureau, ce serait atroce (je ne reviendrai pas la dessus)
• je me fous du prix (j'ai les moyens de pas me faire chier, donc autant pas me faire chier)
• je veux que ca rox pour les jeux, en particulier pour les FPS
Sur ce dernier point, on m'objectera à juste titre que les LCD pour les jeux, ce sera toujours pire qu'un CRT. Donc je ne demande pas le meilleur, mais le moins pire :|
J'en appelle donc à ceux d'entre vous qui s'y connaissent vraiment : déjà sur la question du 17 ou du 19 (pas envie d'avoir un 19 si le meilleur 19 sera toujours pire que le pire 17).
Ensuite sur la question de vos experiences sur les temps de latence, les marques, autant que sur les modeles, si vous avez entendu parler de nouvelles dalles, si vous connaissez LE moniteur plat ultime, tout ca.
D'avance merci pour votre aide ^^^^^^
J'ai prospecté un peu et je pense que je vais arrêter mon choix sur un 17" (les 19 n'apportent apparemment pas grand chose au délire).
J'ai quelques idées, j'aurais à nouveau besoin de votre avis :
BenQ 17" LCD - FP71E+ (8 ms)
Hyundai 17" LCD - Q17+ (12 ms)
LG 17" LCD - L1780U
NEC 17" LCD - MultiSync LCD1770NX (12 ms)
Samsung 17" LCD - SyncMaster 710TM (12 ms)
SHUTTLE XP17 TFT17'' Black (16 ms)
(J'aime bien le dernier.)
Personnellement si je devais (je vais surement) en acheter un je prendrais le samsung 913N, c'est un 19" avec une dalle de latence 8ms :) : voici sa fiche complète : http://clubic.com/shopping-99629-0-samsung...aster-913n.html
Sinon look les comparatifs sur www.hardware.fr ;)
J'ai déjà maté les comparatifs et ils se paument un peu, c'est surtout l'avis concret des gens (pour peu qu'ils aient vécu des experiences avec telle marque ou tel modele) qui m'intéresse ^^
celui que te propose Templar est effectivement bien car son contraste 800:1 et ses 300 candelas/m² sont assez efficaces pour une bonne visibilité ingame.
Le Shuttle apparaît pas trop mal mais son très gros défaut et le temps de réponse... 16ms. Ce qui peut te générer un léger retard sur des jeux comme NS lors de fights.
Y'a un Samsung qui me plait bien aussi. En attendant les tests sont pas super détaillés, et en général ils visent plus une utilisation "standard", avec une ou deux indications pour les jeux. Le tout étant très subjectif au demeurant.
Enfin ca ira toujours mieux que mo Neovo et ses 35 ms de latence hein :lol:
XIII @ 23 Jan 2005, 21:55:59 celui que te propose Templar est effectivement bien car son contraste 800:1 et ses 300 candelas/m² sont assez efficaces pour une bonne visibilité ingame.
Le Shuttle apparaît pas trop mal mais son très gros défaut et le temps de réponse... 16ms. Ce qui peut te générer un léger retard sur des jeux comme NS lors de fights.
XIII le 913N a un tps de latence 8 ms :unsure:
oui et ? C'est effectivement ce que je disais. C'est bien !
Apparemment y-a pas grand monde avec des expériences en TFT ingame.
J'en déduis qu'il n'y a pas d'expériences négatives autrement on l'aurait sue.
Maintenant mon avis: le plus cher des plus rapides = mon choix. Tout simplement parce que la marque fait le prix mais aussi (en général), la marque fait la qualité.
Mon expérience sur TFT ingame est bonne, mais le 3D en demande beaucoup.
Tout ce qui est >20ms = abstention
Tout ce qui est <17ms = bien
Tout ce qui est plus rapide que le reste = mieux
Perso j'attends toujours que mon écran rende l'âme. Le plus que j'attends, au plus je gagne (prix baisse et qualité hausse).
Tiens voila un comparo de 3 19" 8ms :
ICI